媒體「瀝青鴨」烏龍爆料,檢驗報告出爐,證實是合法脫毛劑「松脂」

💎 品質行銷方案
將產品的檢驗報告刊登在網路上,藉由透明公開的方式,獲取品牌信賴度,並透過平台增加銷售 獲得更多資訊
🎁 檢驗報告公開的優質商品
集結檢驗合格的優質商品,隨時查看歷史檢驗報告,讓您安心選購,請點此 觀看商品列表

連結:煮鴨驚魂! 民眾投訴買到「瀝青鴨」(2006/12/20)

到市場買鴨子煮湯進補,湯裡竟然浮出一種像是瀝青的黑色物質,讓人作嘔,一名婦人氣得向媒體投訴,批評不肖商人用瀝青除鴨毛,結果瀝青竟然殘留在鴨子的鼻孔裡,讓她現在一看到鴨子就想吐,擔心之前把鴨子吃下肚會帶來後遺症。投訴民眾當場作噁,把黑色物質全部撈出來,她說聽說有人用瀝青幫鴨子拔毛,想不到是真的,現在一看到鴨子就想吐。

連結:「我們是用樹脂脫毛」 TVBS直擊宰鴨場(2006/12/20)

坊間流傳拔鴨毛需要用到瀝青,其實和鴨毛比較難拔乾淨有很大的關係,記者直擊活宰場,發現工人用一種疑似樹脂,或是食用蠟的東西,替鴨子除毛,原理有點像是人類用脫毛膏除毛,做了20幾年的老工人說,早期是用瀝青除毛,但現在已經被政府禁止了。

連結:正宗脫鴨毛 松香混食蠟呈土黃色(2006/12/22)

環南市場攤販,大聲自清,說自己20幾年來,什麼鴨都有賣,就是不賣瀝青鴨;合法除鴨毛,就靠這一鍋,松香、食用蠟、植物油,混在一起,溫度在60度左右,呈現粘粘稠稠的土黃色,跟「黑抹抹」的瀝青絕對不一樣。

小編評:這不就烏龍爆料嗎?


連結:就是這裡瀝青鴨來自大興路宰鴨場(2006/12/22)

爆發瀝青鴨的傳統市場攤販直接說明,鴨隻來源就是桃園大興路上的宰鴨場,不過來到宰鴨場這裡,他們已經2天沒營業,無法得知真正除鴨毛的工具,至於容易存有瀝青的鴨頭,攤販處理方式就是丟掉,不會再收集販賣。

連結:瀝青拔毛?突擊養鴨場 驚桶裝黑膠(2006/12/22)

追查疑似瀝青鴨的來源,稽查大隊找到桃園縣這戶養鴨人家,可能風聲走漏,門全關緊,地上四處都是鴨毛,外頭還擺著好幾個大桶子。稽查人員:「驗過才可以確定,它是不是瀝青。」

桶子上只剩少許清不掉的黑色物體,但早上TVBS記者拍到的,卻是整桶黑色黏乎乎的,旁邊籃子、撈東西的篩子,還有屋內整個角落,黑色膠狀物,到處都是。甚至還有疑似處理宰殺雞鴨的大型機具,不到4個小時,黑膠桶全部清乾淨,記者觀察發現,稽查大隊上門,業者就躲在50公尺外的遮雨棚。業者:「沒有,沒有再殺了。」

只要是私宰就可以罰10-50萬,如果用粘仔膠有毒物質還可以再罰,只不過,哪裡買,顧客熟門熟路,稽查大隊卻好像怎麼都查不到。

小編評:到底是有還是沒有啊?


連結:沒有瀝青鴨! 鴨滯銷業者抗議(2006/12/22)

中部養鴨業者,抗議疑似瀝青拔鴨毛事件,相關管理單位沒有在第一時間說明,造成消費者恐慌。省番鴨合作社董事長蔡義德:「我們的松膠用久了也會變黑,也有可能變黑色,使用1次、2次之後,它慢慢顏色會變會膠化。」業者強調,現在只能希望衛生單盡早查明真相,糾出不法業者,還他們一個清白。

連結:「有機」溶劑辨瀝青 檢驗報告週三見(2006/12/23)

疑似「瀝青鴨」事件爆發,衛生署和農委會緊急組成稽查小組,衛生署表示,目前還沒發現有業者使用瀝青除毛,至於民眾投訴的「不明黑色膠狀物」到底是什麼?衛生署表示,已經進行化驗,最快下星期三就會出爐。

農委會也再次呼籲,登記合法的11家鴨隻屠宰場,使用標準原料去除鴨毛,衛生署也用有機溶劑來當作辨識「松香」和「瀝青」的差別。

小編評:等檢驗報告說話吧!


連結:瀝青鴨?報告出爐 不明黑膠是松脂(2006/12/28)

疑似「瀝青鴨」事件,桃園縣所採集到黑色膠狀物,檢驗報告已經出爐,7件檢體除了1件無法判讀,其餘確定是合法的脫毛劑「松脂」。

事件起源於有民眾在桃園縣攤販,買到的鴨子,鼻孔裡殘留不明的黑色膠狀物,當時攤販私下承認是「瀝青」,才會引起相關單位注意,衛生署目前為止稽查了674件攤商樣品,雖然還沒發現不法,由於冬天是鴨子銷售旺季,為了保障民眾健康,衛生署表示,還是會持續加強市售鴨子的不定期稽查。

連結:虛驚一場!報告出爐 沒有瀝青鴨(2007/01/09)

每天都得宰上萬隻鴨,冬令進補,屠宰場忙翻天,除毛就是最麻煩的步驟,松香、食用蠟、植物油,全混在一起,黏黏稠稠的土黃色膠狀物,就是用來除毛的原料,鴨農澄清,可能是使用太多次,才會變黑,經過衛生單位檢驗,也確定,沒有違法 。

小編評:哈哈哈哈,大家看看TVBS烏龍爆料啦~再來看TVBS怎麼收尾啦!話說有鄉民氣憤地就這次TVBS的報導做了總整理,大家看看這次媒體怎麼用筆害慘一個大產業的~


連結:瀝青鴨報導烏龍 TVBS道歉(2007/01/11)

民進黨立委吳明敏(見圖,記者簡榮豐攝)昨天陪同鴨農代表召開記者會表示,TVBS「瀝青鴨」烏龍新聞報導,讓鴨農蒙受嚴重損失,初步估計損失金額達一億二千萬元,要求T台出資在全國舉辦三場促銷會,澄清台灣沒有瀝青鴨,重建國人信心。

吳明敏表示,去年十二月二十日,T台爆料指台灣番鴨以瀝青脫毛,新聞畫面一再播放,造成市場價格慘跌。而T台報導瀝青鴨後,訪問消基會副秘書長吳家誠,吳竟然回答:「這有可能」;消基會秘書長游開雄還呼籲地方主管機關立刻下架該商品,消基會發言輕率、未做翔實查證。

台灣省番鴨協會理事主席蔡義德昨日表示,在T台「爆料」前,平均一天可賣一萬三千隻鴨,新聞播出後,一天只能賣出六千隻,經過衛生署澄清之後,平均一天賣九千隻,顯示消費者信心還是沒有完全回復。有鴨農說,電視台新聞沒查清楚就亂播,鴨子賣不出去,他們的生活又有誰來關心?

小編評:TVBS和消基會尷尬啦~


連結:依法補償的可能性──從「瀝青鴨事件」論不實新聞報導對廠商權益的影響 (2012)

在不實新聞報導的案例中,錯誤的資訊、未經證實的謠言等等,往往會影響民眾的選擇和認知,間接地導致廠商的利益損失。即使報導方事後澄清,但此報導已誤導民眾,並造成廠商和相關產業名譽和經濟上難以彌補的重大損失。新聞媒體雖然有報導的自由與讓民眾獲知的義務,但也應該具備嚴謹的程序和規範以保證報導內容的正確性。尤其現在資訊發達,媒體為了追求「快速」、「聳動」、以及「高討論性」,常常倚賴網路上沒有根據的資訊,或未經查證地抄襲其他新聞台的訊息,使得錯誤報導事件越來越多。我們不禁想問,媒體不實報導導致廠商損失慘重時,究竟該由誰來負責承擔如此龐大的責任?廠商的損失該從何彌補?而即使新聞台事後出來澄清,並做出對應的補償措施,但廠商和相關業者的損失真的有因此抵銷嗎?

2006 年的「瀝青鴨事件」爆發後,連續九日轟動全台,影響範圍遍及新聞台、衛生局、鴨農、餐飲業者以及全台民眾,是近年來最具代表性的不實報導案例。因此本文將以此事件為例,探討事件中新聞媒體的報導權、不實報導事後的補償措施、以及廠商的實際虧損。接著,我們試從新聞媒體的法律責任和規範出發,分析廠商在事件發生後的法律權益和回覆權是否能彌補其損失。

小編評:還有人寫論文來評論這次事件啊~

💎 查看公開檢驗報告的安心商品

商品刊登請點此

 
可隨時取消訂閱
檢驗項目查詢工具